101.11.22 立法院參訪(第32組)
組員名單：
49777112 會計四 謝哲安
工作分配：
攝影、部落格、心得：謝哲安
前言
最初會選朱老師的課是聽朋友的推薦而來了，也真的很幸運有選到，在第一堂課就聽老師介紹會有立法院參訪的行程，還可以實際去立法院裏面參觀議場，甚至是坐坐看電視上立委開會時的位子，聽起來真的很有趣，我就覺得我一定修這堂課，這令人期待的參訪也終於在11/22出發。
一進入立法院就先被帶去的第一站簡報室
在簡報室欣賞製作的非常精美的介紹影片，裏面對立法院的歷史及編制介紹的非常詳細，也有現任的立委們照片，都是快速瀏覽過，可以對立法院有個完整的印象。
下一站就被帶到了最令人期待的議場，這是議場外面代表立法院的院徽。
整個議場裏面乾淨明亮，色調溫暖。
正中央是一幅國父的畫像，讓人有肅然起敬之感。
我坐的是25號的位置，回去查才知道是李桐豪立委的位置，現在的科技相當進步，立委們投票表決時，都是在位置上插卡後，直接按鈕表示意見。
在參觀拍照時，赫然看見桌上擺了兩本最新版的大六法，真不愧是立法院。
議場旁邊的小房間，是讓協助立委需求的工作人員坐的。
意外的在小房間看到立委們的位置表。
二樓是媒體拍攝及旁聽席的位置，還設有防護玻璃。
要上二樓，必須從會場外面的的樓梯上去。
議場的外觀，原本是第二女子高中的禮堂。
從議場門口望出去的紅樓景觀，立法院以前是臺北第二女子高中，依然可見舊式的學院風格。
立法院的第三站，群賢樓802會議室，以前是交通委員會的會議室。
托老師的福，請到了周萬來副秘書長及張萬全顧問來接待我們。
張萬全顧問之前是預算中心的主任，因為本身是學會計的，對立法院的預算如何決策相當有興趣，不自覺多拍了幾張。
立法院介紹及座談提問重點整理
一、周萬來副秘書長介紹
1、國會是整個國家的穩定力量。
2、提案來源，除了立委可以提案，黨團也有提案權，但總統府及部會沒有提案權，其他國家則以政府的提案權為主。
3、立委本身的提案變多，以往只有兩三千案要審理，今年有四五千案，光教育委員會就有一千六百多案，如果要全部都要審，不知何時才可以審完，所以要透過朝野協商來解決。
4、臺灣是一院制三讀通過，相較之下美國的兩院制強調兩院平權，但決議較為麻煩。
5、預算會在王金平院長主持的會議重新討論。
二、張萬全顧問介紹
1、預算的決策跟我們各位切身相關，因為稅收是從我們的父母而來的，而且我們未來也要繳稅。
2、預算的評估可分為四大類：
A、合法性：從憲法層次來看是否合法。
B、效益：依預算的效益來評估，例如土地銀行的出售案。
C、執行力：依執行力好不好來評估。
D、合理性：例如法官終身職，不做事卻可以月領18萬，大法官27萬，雖然合於憲法但不合理。
三、提問一：關於公務人員年終慰問金
1、周的回答：
這是法源問題，391、520措施性法令有法源，年終慰問金已編列進來，但委員會保留，現在正在審核中，要看國會最後的決定是什麼。〈注：立法院在101/1/11協商預算，朝野也達成默契，一○二年度起，退休將領的春節慰問金將比照退休公務員三節獎金額度，一年領取金額為六千元，國防部也已同意。〉
2、張的回答：
(1)要依兩點來評估，第一點要看預算有無法源，第二點是通過了之後行政院要不要執行。
(2)從監督的角度來看，預算中心是全民公敵。
(3)資訊要公開才能達到充分的監督機制，例如行政部門的四大基金應該要公布。
四、提問二：關於年終慰問金中央跟地方不同調
張的回答：
地方是一個自治團體，但基本上地方會尊重中央的決定。
五、提問三：立委的9A補助津貼，朝野協商後刪2A，這樣刪夠多嗎？而且立委可自提自審，有符合正當性嗎？
1、張的回答
(1)這是由行政部門所提案的。
(2)除了2A其實已經刪蠻多的了。
(3)大法官及立委的經費應該由法律定之，公務人員的費用則由主計處定之。
2、周的回答
(1)這是法源的爭議，法源不等於法制化，基本上沒有法源根本不能編列(與張的看法不同)。
(2)待遇跟報酬不同。
(3)預算案是由行政院送來的。
(4)其實不只砍兩項，有些砍，有些刪減。
六、提問四：是否會大砍行政部門預算？特支費是否太浮濫？
1、張的回答
(1)大砍不可能，但會各退一步，每年都砍1%左右，大概100~200億。
(2)預算可砍，但不能妨礙國家的運行。
(3)預算都是先刪公務員的加班費及自強活動經費。
(4)審計部要求行政院定特別費的支出標準，但當時的總統反對而沒有定。
(5)特別費實報實銷，立法院長10萬5千，臺北市議會20萬。
(6)民進黨說特支費沒法源要刪。
2、周的回答
(1)地方議會比照市長。
(2)通案決議(未定)→一致化。
(3)兩極化的社會，擔心會造成階級對力。
(4)媒體有社會責任。
最後一站來到立委們常用來開記者會的貴賓室。
立法院委員研究大樓，完工時名為「中興大樓」(暱稱黑金大樓)。
參訪心得
真的是很幸運可以選到老師的課，在第一堂課聽到說會有立法院參訪，就令我非常期待，更何況聽老師介紹說還可以實際去坐坐看立委的位置，就覺得到時的參訪應該會非常新鮮有趣。
在11/22號當天有點小雨，老師說這是他帶領得八次參訪以來第一次下雨，不過我還是抱著滿心期待的心情出發，一進到立法院，就先穿過一道長長的走廊，我以前高中也是就很有歷史的學校，也有類似的走廊跟紅樓，走在這個就是風格的走廊裡，還真有點穿梭時空的感覺，第一站來到了簡報室，欣賞立法院的介紹影片，讓我對立法院有個初步且完整的印象，從立法院的歷史裡，還可以看到整個台灣政治的進步歷程，下一站就來到了最令我期盼的議場，整個議場整齊明亮，但沒想到看起來比在電視裡到的還要小一點，可能是因為媒體都是從二樓較遠處拍攝的關係吧，然後大家就各自找位置坐下，可以體驗看看坐在立委們的位置，然後四處參觀拍攝議場，真的是很有趣的經驗，原來我們國家的法律就是在這樣的環境下，由人民選出的立委們投票決議出來的，之後就被帶到議場的門口大合照。
之後來到了群賢樓802會議室，托老師的福，請到了周萬來副秘書長及張萬全顧問來接待我們，他們的介紹跟回答都讓我學到不少東西，可能因為我本身是學會計的，對於張萬全顧問的意見跟想法特別感興趣，我也很同意張顧問的說法，政府的預算除了合法性之外，應該多多考慮效益及合理性的評估部分，應該把人民的稅金用在能產生最大效益的地方，至於不能產生任何效益的地方，則應該於以刪減，例如法官的終身職，沒做事卻還可以領錢，沒有對國家或人民產生效益，卻必須支付費用，真的蠻不合理的。還有政府要求企業的財務報表要充分揭露，政府本身的資金動向也應該要向人民充分公開揭露才對。
政府跟民間企業在組織結構上其實有許多類似的地方，不過企業是以獲利為目的，所以必要評估每一塊錢是否投資在最能產生收益的地方，雖然政府是以人民的最大福利為目的，跟為了獲利的目的是不太一樣，但我想政府在預算的這個方面是可以朝這個方向去努力的，如果這一塊錢可讓人民產生最大的福利，那就可以花費；反之，若不能產生效益，則應該節省下來，這樣才可以充分的發揮政府為人民謀福利的功能，不過現今政府大部分的官員都是學法律的居多，商學出身甚至是學會計的，在比例上真的較少，商學出身會比法學出身的對於成本與效益的觀念有更深的了解，目前進軍國會的會計師有史以來也只有羅淑蕾立委一人，希望這可以成為一個先例，政府應該多匯集各界的人才，因為不同的出身背景對於同一件事會有不同的觀點與意見，如果能加入這些不同的想法，我想會讓政府的功能更能完全地發揮，也讓台灣人民的能享有更大的福利。
最後，這一次的立法院參訪真的很棒也很有趣，很謝謝老師帶我們去參訪，托老師的福，才為我們請到立法院的核心人物，他們的介紹跟回答，讓我對立法院的實際運作狀況更近一步地瞭解，唯一的遺憾是時間不夠，不然應該可以多知道更多東西，真的蠻可惜的，雖然如此，但這趟參訪也已經讓我很滿足了。也謝謝老師為我們開設這堂課，老師的實務經驗非常豐富，這些經驗是我在這堂課學到最多的東西，除了這些經驗很有趣之外，也有很多值得我去思考借鏡的地方，這些都是很難在書上去知道的寶貴經驗，感謝老師這學期的教學，真的讓我獲益良多，真是太謝謝老師了。
請先 登入 以發表留言。